Nowe iPody, czyli 0,4g różnicy – porównanie
11 września 2009, godz. 13:25
Powoli cichną pierwsze komentarze “na gorąco” po środowej premierze nowych iPodów. Zerknijmy zatem na spokojnie na odtwarzacze muzyczne Apple i porównajmy nowe iPody z ich poprzednikami. Statystycznie prawie nic się nie zmieniło, ale wiadomo, że statystyki zawsze kłamią. Czy warto zatem wydawać pieniądze na nowe iPody?
-
iPod shuffle
-
iPod nano
-
iPod classic
-
iPod touch
Po poprzednich premierach wielu użytkowników twierdziło, że Apple dodaje do swoich produktów coraz to nowe bezcelowe funkcje, jak potrząsanie w celu zmiany utworu.
Patrząc na statystyki zmiany są kosmetyczne. W praktyce Apple dodało jednak trochę nowych funkcji, jak kamery w iPodach nano. Za te same, a nawet mniejsze pieniądze otrzymujemy odświeżone produkty o większych pojemnościach. Czy takie zmiany Was satysfakcjonują? Czekamy na Wasze opinie w komentarzach.
Na koniec kilka ciekawostek z porównania:
- 0,4g – o tyle iPod nano jest lżejszy od poprzednika
- 6,5g – to różnica w wadze specjalnego stalowego iPoda shuffle (wersja aluminiowa: 10,7 g, stalowa: 17,2 g)
- 56 pikseli - o tyle większa jest długość wyświetlacza w iPodzie nano
- 6 godzin krócej słuchania muzyki – aż o tyle spadła wydajność iPod touch 3G, który teraz wytrzymuje średnio do 30 godzin.
_______
ZOBACZ TAKŻE: Nowe iPody w przyszłym tygodniu w Polsce – znamy ceny
RSS
newsletter
touch 3g nie dostal kamery
Dzięki za poprawkę, w takie tabelki zawsze wkradnie się jakiś błąd.
przede wszystkim nowy iPod Touch nie występuje w wersji 8 giga i skąd różnica w czasie pracy (na stronie producenta są jednakowe)? warto też wspomnieć, że w nowych modelach są słuchawki mikrofonem.
Masz trochę racji ;) ale nie do końca. Touch 8GB został rzeczywiście tylko odświeżony, ale spowodowało to, że również ma krótszy czas pracy (30h). Poprzednie modele miały podawany czas 36h, dlatego zaliczyłem go do 3G. W praktyce pewnie różnica i tak będzie mała.
nie przypominam sobie aby wspominali coś o odświeżaniu 8 giga (to wciąż ten sam model), natomiast 32 i 64 to nowe modele (podobno wydajniejsze o 50%) w związku z tym “8-64″ w tabelce to jednak nieścisłość i o to mi chodziło.
Też nie pamiętam, ale w Apple Online Store jest napisane, że odświeżyli. Odnośnie nieścisłości to masz rację. Następny razem będziemy podawać takie dane w bardziej szczegółowy sposób. Pozdro!
“Stary” Shuffle też informuje o baterii
Rzeczywiście, podaje. Dzięki za poprawkę.
Te kamery w nano sa okropne. Tesknie za starym nano :(. A na dokladke kompletnie nie potrzebne radio. Mogliby w zamian za te “udogodnienia” poprawic jakosc dzwieku.
Nie wiem dlaczego ludzie tak nazekaja na jakosc dzwieku generowanego przez ipoda nano ?
Wystarczy kupic porzadne sluchawki a te od apple wywalic ;-) i zaden meloman nie powie zlego slowa ;-)
polecan sluchawki firmy denon.
pozdrawiam